это то, что я читала-перечитывала сегодня
сначала выложу, а потом м б напишу комментарии
но сначала - чистый текст Головина
позволю себе разбить плотный авторский текст на абзацы - для легкости чтения
(продолжение в комм)
Когда мы узнаем из античной мифологии о пребывании кающихся грешников в Гадесе или Аиде, в глаза бросается одна особенность, резко отличающая адские муки с точки зрения античности от аналогичных представлений христиан. Вспомним Сизифа или, например, Окноса.
Напомню: Окнос - это старик, который бредет по болотистому берегу Гадеса и плетет из тростника канат, вслед за ним идет ослица и этот канат разгрызает. И так без конца.
Очень похоже на миф о Сизифе, если, конечно, не засорять античный миф собственными фантазиями.
Дело в том, что в современную эпоху, особенно в ХХ в., такого рода мифы очень странно интерпретируют.
Греческая мифология подверглась процессу насильственной глобализации, что, на мой взгляд, ей страшно вредит. Миф - конструкция очень точная, он требует очень точной интерпретации.
Например, если вы вспомните, что Фрейд сделал из мифа об Эдипе, сколько экстраполяций, совершенно не относящихся к этому мифу, он развел, и скольких людей он напугал вещами, которые совершенно к мифологии не относятся, вы поймете о чем я говорю.
То же самое Камю сделал с мифом о Сизифе (А. Камю "Бунтующий человек" - М. Политиздат, 1990), представив нашу жизнь в подлунном мире как совершенно абсурдное, дикое, бессмысленное занятие.
А ведь миф о Сизифе касается лишь проблемы монотонного труда, его мучительности и бессмысленности. И все.
В каждом мифе, в каждой сказке есть момент конфликта. Это ядро мифа, и больше в мифе, собственно, ничего нет.
Если мы берем миф об Эдипе - это Эдип и Сфинкс, если мы берем миф о Синей Бороде - это Синяя Борода и запертая комната. Если миф о Красной Шапочке - это Красная Шапочка и Волк. И все.
Негодные интерпретации философов ХIХ и ХХ вв. просто не заслуживают внимания.