пятница, 16 мая 2008
02:54

aretania
рабочее неинтересное

а вот интересное, которое я решила вытащить наверх
это текст гениальной учительницы поливановой, создавшей малую школу, о которой я сейчас пишу (и просто схожу с ума от зависти к детям, которые могут там учиться - это ж какой старт шикарный и безболезненный дается)

Ме­мо­ран­дум 1

бес­плат­ные со­ве­ты на­чи­наю­щим

Учи­тель­ский труд де­ло тя­же­лое и не­бла­го­дар­ное.

Тем му­чи­тель­нее он ста­но­вит­ся, чем боль­ше на­чи­наю­щий скло­нен к оболь­ще­нию, иду­ще­му от двух рас­про­стра­нен­ных пред­рас­суд­ков. Пер­вый: что, мол, знать учи­тель дол­жен не­мно­го, вро­де „чуть боль­ше сво­их уче­ни­ков”; вто­рой: что труд все­гда воз­на­гра­ж­да­ет­ся лю­бо­вью и пре­дан­но­стью уче­ни­ков.

И то, и дру­гое — не­прав­да. Нач­ну со вто­ро­го пред­рас­суд­ка. Ес­ли и по­лю­бит вас кто-ни­будь из ва­ших уче­ни­ков, то не боль­ше чем лю­бой дру­гой, с кем вас све­дет жизнь, за то, ка­кой вы, ес­ли та­ко­го сто­ит лю­бить.

читать дальше

@темы: работа, психология, культур

URL
Комментарии
15.05.2008 в 01:57

aretania
Ре­зуль­та­ты кур­са, его су­хой ос­та­ток в ру­ках у де­тей** или

3. О ре­зуль­та­те пе­да­го­ги­че­ско­го дей­ст­вия

Пре­ж­де все­го мы долж­ны са­ми нау­чить­ся от­ли­чать бла­гую по­пыт­ку от дей­ст­вия. Во мно­гих ви­дах дея­тель­но­сти раз­ли­чие это да­но объ­ек­тив­но и яв­но на­столь­ко, что толь­ко сле­пой или боль­ной мог бы за­пу­тать­ся. Мож­но спо­рить о том, вку­сен ли борщ, ко­то­рый при­го­то­ви­ла ку­хар­ка, но мы ред­ко за­блу­ж­да­ем­ся в от­но­ше­нии то­го, на­кор­ми­ли нас, или толь­ко изо­бра­зи­ли со­от­вет­ст­вую­щее дей­ст­вие „по­на­рош­ку”, как го­во­рят де­ти. А в на­шем ре­мес­ле не­до­уме­ние „со­стоя­лось или нет” (нет — зна­чит бы­ло од­но лишь изо­бра­же­ние) — это наш еже­днев­ный быт. Не­яс­ность в этом са­мом глав­ном при­су­ща са­мой при­ро­де на­шей дея­тель­но­сти. Ка­кая-то ме­ра не­оп­ре­де­лен­но­сти, а сле­до­ва­тель­но и чув­ст­во не­уве­рен­но­сти, по-ви­ди­мо­му, не­из­беж­ны. Все же и здесь мож­но за что-то за­це­пить­ся. Мож­но по­ло­жить се­бе за пра­ви­ло от­ки­ды­вать со­мне­ния по не­ко­то­рым яв­ным фак­там: по­ло­жим се­бе не слиш­ком за­ду­мы­вать­ся над во­про­сом, бы­ло ли за­ча­тие, в то вре­мя что мла­ден­ца дер­жим в сво­их ру­ках. По­след­нее — для Вас, ес­ли Вы уве­ре­ны, что сво­бод­ны от оболь­ще­ний в дру­гую сто­ро­ну.

К со­жа­ле­нию, в об­ще­ст­ве склон­ность к оболь­ще­нию в дру­гую сто­ро­ну слиш­ком рас­про­стра­не­на. В ней вы­рос­ли и мы с ва­ми: по­дав­ляю­щее боль­шин­ст­во взрос­лых, соз­да­те­лей и дея­те­лей на­ших школ и ВУЗ’ов бес­спор­но, при­над­ле­жа­ли к чис­лу ко­тят, вы­шед­ших по при­гла­ше­нию Ста­ро­го Ко­та по­раз­врат­ни­чать и си­дя­щих оди­но­ко на пус­той кры­ше под до­ж­дем, стес­ня­ясь про­явить свое не­до­уме­ние по по­во­ду про­ис­хо­дя­ще­го. Они, эти соз­да­те­ли и дея­те­ли школ, в ка­ком-то смыс­ле и до смер­ти сво­ей не уз­на­ли, что имел в ви­ду Ста­рый Кот. Ес­ли сре­ди Ва­ших учи­те­лей был хо­тя бы один на­стоя­щий Ста­рый Кот, Вам круп­но по­вез­ло. Воз­мож­но, не бы­ло ни од­но­го и при­дет­ся учить­ся са­мо­му, без ог­ляд­ки на стар­ших.

Ведь как и в ис­то­рии с Ко­том все ак­сес­суа­ры ре­аль­ной дея­тель­но­сти и ее бес­плод­но­го и не­ле­по­го эр­за­ца до уди­ви­тель­но­сти по­хо­жи: тет­рад­ки, мел, дос­ка, кон­троль­ные, кон­спек­ты. От­сут­ст­вие этих ак­сес­суа­ров, во­об­ще го­во­ря, еще не обя­за­тель­но сви­де­тель­ст­ву­ет об от­сут­ст­вии „де­ла”. сви­де­тель­ст­во то­му — ве­ли­кие мас­те­ра мас­шта­ба Гиль­бер­та — зна­чит, не для нас. Мы мо­жем при­нять дя се­бя не­тя­же­лое ог­ра­ни­че­ние: бу­дем счи­тать, что в на­шем су­чае это сви­де­тель­ст­во про­тив нас. Ина­че го­во­ря, да­вай­те при­зна­ем се­бя на­чи­наю­щи­ми учи­те­ля­ми, а для на­чи­наю­щих учи­те­лей при­ме­ним жес­то­кий за­кон:

ес­ли нет тет­ра­дей, за­пи­сей на дос­ке, кон­троль­ных, ну­ме­ро­ван­ных до­маш­них за­да­ний и т.д., то нет и „со­сто­яв­ших­ся” уро­ков.

То, что в ус­ло­вии, то­же на­до как-то на­звать. На­зо­вем это „клас­си­че­ские ат­три­бу­ты”. Вот они, эти ат­три­бу­ты, для нас с ва­ми обя­за­тель­ны. Об­ра­ти­те вни­ма­ние, речь идет о на­ли­чии «клас­си­че­ских ат­три­бу­тов» у сту­ден­та, а не у учи­те­ля. Мне час­то при­хо­ди­лось слы­шать жа­ло­бы: „У ме­ня все это есть, а де­ло не кле­ит­ся”, а про­вер­ка по­ка­зы­ва­ла, что пла­ны, кон­троль­ные, тет­ра­ди, кон­спек­ты, ну­ме­ро­ван­ные пра­ви­ла и т.д. и т.п. есть в пап­ках учи­те­ля, а пап­ки де­тей — пус­ты и не­ор­га­ни­зо­ван­ны.

По­зволь­те мне од­ну ме­та­фо­ру. Что есть лас­каю­щий ухо звук де­ло­во­го уро­ка? Что есть во­ж­де­лен­ный звук, сви­де­тель­ст­вую­щий о со­сто­яв­шем­ся уда­ре мя­ча по ра­кет­ке, так за­ме­ча­тель­но от­ли­чаю­щий иг­ру „по-на­стоя­ще­му” от „иг­ры по­на­рош­ку”? Для ме­ня — стук ме­ла по дос­ке, тук-тук-тук, идет, бе­жит урок, не бол­тов­ня, не по­уче­ния, не при­зы­вы ко бла­гу, а де­ло, во­пло­щен­ное в бу­ков­ках на дос­ке, ро­ж­де­ние ка­ж­дой из ко­то­рых — при­вет­ст­ву­ет­ся ску­пым тук-тук.

Вы по­ня­ли, к че­му я кло­ню. Я пред­ла­гаю взять в ка­че­ст­ве кри­те­рия ми­ни­маль­ной сте­пе­ни на­ли­чия дей­ст­вия, „де­ла”, „эф­фек­та” уро­ка на­ли­чие со­об­щен­ных фак­тов. Та­ких, ко­то­рые мож­но за­пи­сать бу­к­ва­ми на дос­ке. Со­от­вет­ст­вен­но, для сту­ден­тов — в тет­радь те­ку­щих за­ня­тий.

Что­бы луч­ше по­нять, что я имею в ви­ду, ос­та­но­вим­ся еще раз под­роб­нее на эф­фек­те „лож­но­го дей­ст­вия”. Учи­тель го­во­рил и пи­сал, де­ти — пи­са­ли. Бу­ма­га — у „луч­ших”, то есть по­слуш­ных и при­леж­ных, за­ма­ра­на. А что бы­ло-то? ка­кая-то стран­ная „класс­ная ра­бо­та”. Вы­брось ее из тет­рад­ки — уче­ник по­те­ря­ет по па­ра­мет­ру при­леж­но­сти, а на­до — что­бы раз­ру­ши­лось все зда­ние, весь курс. На­до, что­бы сту­дент по­ни­мал аб­со­лют­ную не­об­хо­ди­мость для се­бя „спи­сать ма­те­ри­ал про­пу­щен­но­го уро­ка” у со­се­да или по­лу­чить эти дан­ные не­по­сред­ст­вен­но от учи­те­ля, из кни­ги, из сло­ва­ря и т.д.

Рас­смот­рим два при­ме­ра. По­ло­жи­тель­ный — уро­ки-лек­ции по ма­те­ма­ти­ке в дос­та­точ­но взрос­лой ау­ди­то­рии. На лек­ции, ко­то­рую вы про­пус­ти­ли, бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны, быть мо­жет на­ря­ду с чем-то еще, че­го те­перь уже не пой­мать — и жаль, или — сла­ва Бо­гу, ну хо­тя бы два пред­ло­же­ния: лем­ма 18 и тео­ре­ма 6.9, а се­го­дня од­на из них упот­реб­ля­ет­ся в до­ка­за­тель­ст­ве 6.10, а кон­троль­ную за­да­чу не ре­шить без лем­мы 18 — вот и ос­та­лись вы без лож­ки к обе­ду. И эта ла­ку­на вид­на вам и объ­ек­тив­на не в мень­шей сте­пе­ни, чем от­сут­ст­вие руч­ки или цир­ку­ля: при­шел в бас­сейн — а плав­ки за­был, хоть со­се­да раз­де­вай, да без них ну ни­как не вый­дет!

А вот от­ри­ца­тель­ный. Ко­неч­но, по при­леж­но­сти — про­пус­тить за­пись нель­зя. А ес­ли по де­лу? Был у ме­ня один зна­ко­мый учи­тель ма­те­ма­ти­ки, же­ст­ко дер­жав­ший­ся пра­ви­ла: без уголь­ни­ка в класс не пус­ка­ют, и без чис­той тет­ра­ди в кле­точ­ку. Од­ну свою уче­ни­цу, ко­то­рая при­но­си­ла, ко­неч­но из вред­но­сти, тет­рад­ки все­гда в по­ло­соч­ку, он да­же из шко­лы вы­гнал в се­ре­ди­не пу­ти. Вот ка­кой си­лач был! А тол­ку — нуль! Им­по­тент, и все тут. Бе­рем тет­радь его де­тей. Ви­дим: класс­ная ра­бо­та, чис­ло — по­ря­док, глаз ра­ду­ет­ся. За­да­ча №1: где-то че­го-то 6 и 8, за­да­ча №2: где-то че­го-то те­перь 9 и 12. За­да­ча — не но­вая, та­кие уже ре­ша­ли аж це­лый год. По­том по­счи­та­ли не­что, один раз стол­би­ком, дру­гой раз — в строч­ку. И все! А у дру­го­го — это­го уро­ка нет. И ни­че­го. Это бы­ла лиш­няя, впол­не опус­ти­мая за­пись. А это был — це­лый урок. И все, что есть — ни­че­го, кро­ме при­ле­жа­ния.

На пра­виль­ном уро­ке, ко­ли при­мер от учи­те­ля и всем — так „зо­ло­той”, та­ко­го сам днем с ог­нем не сы­щешь, а ес­ли при­мер ба­наль­ный, мол 12+13 то­же са­мое, что 13+12 — так это ре­бе­нок по ошиб­ке в тет­радь за­пи­сал то, что учи­тель ма­рал на дос­ке, от­ве­чая на ка­кой-то ча­ст­ный во­прос.*

По­лез­но все вре­мя мыс­лен­но, впро­чем, в шко­ле мож­но и гла­за­ми, пред­став­лять се­бе за­пи­си сво­их уче­ни­ков. Про ка­ж­дый урок — до и по­сле — про­ве­ряй­те се­бя: а что — в су­хой ос­та­ток. И да­ет ли вам пра­во этот курс ваш в це­лом же­ст­ко на­стаи­вать на вклю­че­нии в за­пись имен­но это­го фак­та, имен­но это­го пред­ло­же­ния. И да­вай­те сле­дить, что­бы:

бес­плат­ный (1) на ка­ж­дом уро­ке цен­но­го ма­те­риа­ла не ме­нее, чем

со­вет № ... 50% все­го;

(2) по дан­ной груп­пе, по дан­но­му кур­су мож­но сфор­му­ли­ро­вать дос­той­ный ми­ни­мум, вы­ра­жае­мый ариф­ме­ти­че­ски (n но­вых слов, m — оче­ред­ных пра­вил etc.)

В на­шей шко­ле сло­жи­лась эм­пи­ри­че­ская прак­ти­ка „тео­ре­ти­че­ской тет­ра­ди”. Вот об ней и идет речь. Что по­па­да­ет в эту тет­радь. А учи­тель обя­зан вес­ти свой жур­нал (то есть изо дня в день) в две ко­лон­ки:

со­би­рал­ся 25/X дал 25/X

x1 y1

x2 y2

_M _M

xn yk

Так что­бы „со­еди­нить пра­виль­но”, что­бы не­до­дан­ные xi пе­ре­хо­ди­ли по ме­ре на­доб­но­сти в сле­дую­щие уро­ки, а не­пла­но­вые yj — ре­ги­ст­ри­ро­ва­лись. Так что­бы вы мог­ли про­ин­спек­ти­ро­вать тет­радь лю­бо­го из сво­их сту­ден­тов и, со­пос­та­вив со сво­им жур­на­лом, вне­сти ис­прав­ле­ния в его тет­радь.

Тут ка­кой-ни­будь чи­та­тель да и за­во­пит: „Это очень труд­но, на­до очень мно­го вре­ме­ни и сил”. Да, ко­неч­но. А ина­че — по­верь­те мне, со­вет-то бес­плат­ный, а ина­че — иг­ра без мя­ча и ра­ке­ток. Ху­же бу­дет, мой друг, Вы бу­де­те не­до­воль­ны са­ми сво­ей ра­бо­той. Су­жу не по кос­вен­ным на­блю­де­ни­ям, а по лич­но­му горь­ко­му опы­ту.

Те­перь о том, как оп­ре­де­лить, дос­той­но ли xi вхо­ж­де­ния в обя­за­тель­ный спи­сок «су­хо­го ос­тат­ка» или нет.

Экс­курс о за­че­тах/эк­за­ме­нах, ма­лень­ких хит­ро­стях и на­чаль­ни­ке
URL
15.05.2008 в 01:58

aretania
Ма­лень­кие хит­ро­сти та­ко­вы. Пер­вая хит­рость — „эф­фект при­сут­ст­вия”. Ес­ли ка­кие-то xi дав­но фи­гу­ри­ру­ют в ва­ших пла­нах и раз­верт­ках, вы к ним при­вы­кае­те и ве­ри­те в то, что они очень не­об­хо­ди­мы. Тем са­мым xi приобретает большую ценность.

Вто­рая хит­рость — „эф­фект де­дук­тив­ной свя­зи”. Ес­ли ка­кие-то xi связаны с какими-то yj ми­ни­маль­ной ло­ги­че­ской свя­зью, по­зво­ляю­щей ска­зать се­бе „ну yj я не знаю как дать без или до xi”, то все вместе xi и yj по­че­му-то при­об­ре­та­ют в на­ших соб­ст­ве­ных гла­зах и в гла­зах уче­ни­ков боль­шую цен­ность.

Тре­тья хит­рость — „эф­фект со­ци­аль­ной тра­ди­ции”. Ес­ли ка­кой-то фак­тик xi та­ков, что вы са­ми мо­же­те про­из­не­сти или со­чув­ст­вуе­те хо­тя бы от­час­ти дру­го­му, ко­то­рый про­из­но­сит „как, твои де­ти не зна­ют xi!”, xi при­об­ре­та­ет боль­шую цен­ность. Я хо­чу, на­при­мер, что­бы мои де­ти зна­ли «пра­ви­ло Гав­ли­ка» и что оно так на­зы­ва­ет­ся. Я уве­ре­на, что они это долж­ны знать вот по это­му са­мо­му „эф­фек­ту тра­ди­ции”.

Глав­ная, ко­неч­но, хит­рость, и уже не ма­лень­кая, это хит­рость за­че­тов и эк­за­ме­нов. Не­об­хо­ди­мо за­ра­нее и еже­днев­но, быть мо­жет, по до­ро­ге кор­рек­ти­руя что-то, пред­став­лять се­бе „что бу­ду спра­ши­вать на за­че­те/эк­за­ме­не”. Здесь есть ма­ги­че­ский эф­фект. Мы все, и учи­те­ля, и сту­ден­ты, убе­ж­де­ны, что „то, что бу­дут спра­ши­вать на за­че­те/эк­за­ме­не, на­до знать”. Эту за­чет­ную па­мять не­об­хо­ди­мо все вре­мя, пер­ма­нент­но не­сти в се­бе и при­учать к за­чет­ной па­мя­ти сво­их сту­ден­тов. Без нее — ни­ку­да. Ма­гия в том, что сту­дент поч­ти ни­ко­гда не спро­сит вас, по­че­му xi вхо­дит в за­чет­ную про­грам­му, он ус­по­каи­ва­ет­ся, по­лу­чив от­вет на во­прос, вхо­дит xi или нет. Учи­тель не все­гда так спо­ко­ен, ино­гда его на­чи­на­ет бес­по­ко­ить и во­прос о том, по­че­му xi во­шел в за­чет­ную про­грам­му. Во­прос та­кой бы­ва­ет — от хо­ро­ше­го, но бы­ва­ет — и от пло­хо­го. Нау­чи­тесь раз­ли­чать, и ко­гда „от пло­хо­го” — го­ни­те со­мне­ния прочь.

Ре­ше­но, что вхо­дит, те­перь ра­бо­та­ем, пе­ре­смотр при­ня­то­го ре­ше­ния — по­сле эк­за­ме­на; а то — бе­да, все вре­мя бу­дем все пе­ре­смат­ри­вать и тем са­мым по­ощ­рять свою лень и уви­ли­ва­ние от де­ла.

Тут мож­но при­бег­нуть и к по­мо­щи „на­чаль­ни­ка”. Все­гда со­блаз­ни­тель­но спих­нуть фун­да­мен­таль­ную от­вет­ст­вен­ность на ко­го-то дру­го­го. Ска­зать се­бе с об­лег­че­ни­ем „я че­ло­век ма­лень­кий, ис­пол­няю то, что при­ка­за­но”. Учи­тель — не бо­лее чем мед­се­ст­ра, док­тор ве­лел, я и де­лаю. Ну а ес­ли Вы, бед­ный, не по­лу­чи­ли ни пла­на, ни на­чаль­ни­ка? И са­ми се­бе и док­тор, и тре­тий пер­со­нал? Соз­дай­те се­бе на­чаль­ни­ка из ко­го по­па­ло. Из со­се­да-кол­ле­ги, на ху­дой ко­нец — из сту­ден­тов (это толь­ко для стар­ших де­тей и уче­ни­ков ВУЗ’а): объ­я­ви­те свою про­грам­му в на­ча­ле се­ме­ст­ра, ос­та­вив за со­бой пра­во от­час­ти по­ме­нять ее пе­ред на­ча­лом сес­сии. И го­ни­те по этой про­грам­ме.

Кон­троль­ная хо­ро­ша, ес­ли ка­ж­дая ее за­да­ча хо­ро­шая, т.е. ес­ли ее лег­ко хо­ро­шо, гра­мот­но и объ­ек­тив­но, про­ве­рять; ес­ли она вы­дер­жи­ва­ет пуб­лич­ный раз­бор и по­каз ре­зуль­та­тов про­вер­ки. Про­грам­ма хо­ро­шая — ес­ли по ней лег­ко при­ни­мать за­чет. В за­да­че, ес­ли она хо­ро­шо сфор­му­ли­ро­ва­на, ад­ре­са­ту долж­но быть все по­нят­но без „до­пол­ни­тель­ных по­яс­не­ний”. То же с про­грам­мой. Про­грам­ма за­че­та/эк­за­ме­на долж­на удов­ле­тво­рять тре­бо­ва­нию „от­чу­ж­дае­мо­сти”: по ней мо­жет при­ни­мать дру­гой учи­тель, дос­та­точ­но ком­пе­тент­ный в пред­ме­те, без до­пол­ни­тель­ных по­яс­не­ний из ро­да „мы это про­хо­ди­ли так-то и так-то, уч­ти­те на­ши осо­бен­но­сти”. Хо­ро­шо бы, ваш курс был без та­ких осо­бен­но­стей.

Вот у Вас про­шло 24 уро­ка по та­ко­му-то пред­ме­ту. Вы ра­бо­та­ли как уме­ли, ста­ра­лись, че­ст­но. О со­от­вет­ст­вии чет­ко­му ка­лен­дар­но­му пла­ну и меч­тать не при­хо­дит­ся, мо­жет его и не бы­ло. Ог­ля­ни­тесь на­зад. Со­ставь­те про­грам­му за­че­та/эк­за­ме­на за 24 уро­ка. А вдруг — по­сто­рон­не­му и по­ка­зать стыд­но, так ма­ло там то­го, „что мож­но спра­ши­вать”. Ско­рее, ско­рее по­правь­те, ос­тал­ся еще це­лый ме­сяц. Уда­чи Вам.

* Хо­ти­те по­сме­ять­ся? Я ви­де­ла и бы­ла обя­за­на ра­бо­тать с учи­тель­ни­цей, ко­то­рая бу­к­валь­но сле­до­ва­ла этой ин­ст­рук­ции. В ней бы­ла свое­об­раз­ная пре­лесть про­сто­душ­ной уве­рен­но­сти в че­ст­но ис­пол­нен­ном дол­ге и кри­сталь­ная чис­то­та про­фес­сио­наль­ной со­вес­ти.

** Мы на­чи­на­ем с (3), а не с (2), так как (3) не­по­сред­ст­вен­но свя­за­но с (1): под­чи­не­но ему; то есть мы ищем (3) по прин­ци­пу „так что­бы с (1) бы­ло все хо­ро­шо”, а (2) по прин­ци­пу „так что­бы с (1) и (3) бы­ло все хо­ро­шо”.

* У ме­ня был учи­тель, чем дру­гим, мо­жет, плох, но эф­фек­тив­ный — точ­но, ко­то­рый при­учал сво­их сту­ден­тов ис­поль­зо­вать для ре­гу­ляр­ных за­пи­сей лишь пра­вую по­ло­ви­ну тет­ра­ди, а ле­вую ос­тав­лять для слу­чай­ных те­ку­щих раз­бо­рок и вся­ких по­доб­ных „сно­сок” и „экс­кур­сов”. По­ря­док! И сту­ден­там при­ят­но.
</lj-cut>
URL
15.05.2008 в 02:02

aretania
10 октября 2000, 12:51
Григорий Охотин
[email protected]
В моей школе не было отметок. Не было и дневников. Никогда не было формы, пионерских галстуков, вызовов родителей и прочей муры. И самое интересное, не было звонков.
Практически всю мою недолгую жизнь я скрывал, где учусь. Почему? По той простой причине, что в двух словах это объяснить невозможно.

Посудите сами - если ты говоришь, что учишься в частной школе, то что о тебе могут подумать? Приходится добавлять: в частной, но не для новых русских. А далее пойдет вереница вопросов, ответы на которые могут крайне удивить собеседника. Поэтому я придумал краткую формулу: "Я учусь в очень хорошей школе".

И так - с самого детства, когда старушки и старички спрашивали меня в очереди за хлебом, какая у меня отметка по русскому. Я мог либо соврать, сказавши "пять", либо честно заявить, что отметок в моей школе нет. Мне не верили, смеялись, говорили, что, наверное, у меня просто плохие отметки и я это скрываю.

А между тем в моей школе действительно не было отметок. Не было и дневников. Никогда не было формы, пионерских галстуков, вызовов родителей и прочей муры. И самое интересное, не было звонков. Поверите ли, но первый звонок я услышал на так называемом "Последнем звонке"!

Абсурд? Это только цветочки. В моей школе не учат таблицу умножения - ты всегда можешь взять калькулятор. В моей школе не учат писать - этому ты научаешься сам (скажем, к 10 классу). В моей школе нет большинства "школьных" предметов. Короче, вам лучше и не знать, чего еще нет в моей школе.

А между тем такими должны были стать ВСЕ школы в бывшем Советском Союзе!

В самый разгар перестройки в самых верхах (считается, что инициаторами были Шеварднадзе и Горбачев) появилась идея реформирования советского школьного образования - как следствие обеспокоенности истоками чернобыльской катастрофы. Был организован ВНТК (временный научно-технический коллектив) "Школа", руководить которым позвали академика Е.П. Велихова, героя чернобыльских событий: ему тогда удалось взять ситуацию под контроль. Говорят, он участвовал в спасательной операции самолично и получил большую дозу радиации.

Заместителем Велихова стал Алексей Львович Семенов, математик, хорошо знакомый с прикладными проблемами, заведующий лаборатории теории алгоритмов и лингвистического обеспечения научного совета АН СССР по комплексной проблеме "Кибернетика".

Либеральность реформ была определена уже тем, что разработку поручили не Академии педагогических наук, не чиновникам из Минпроса, а людям, которые не имели никакого отношения к официальной системе педагогики.

Перед коллективом была поставлена задача в духе советских пятилеток: "Даешь 100-процентную компьютеризацию школ!". Были выделены немалые деньги, придан международный статус. Сотрудники коллектива специально ездили в американские школы - перенимать опыт.

Скоро реформаторам понадобилась платформа, на которой можно было бы отрабатывать свои методы и программы. Тогда были созданы "экспериментальные классы" в либеральной для того времени матшколе #57. Они были расположены на первом этаже жилого дома, непосредственно примыкающего к школе #57. Помещение было маленькое, завтракать бегали в большое здание - отсюда и было прозвище: "Малая школа".

Грандиозным планам, однако, сбыться не было суждено - разработчики эксперимента не оценили масштабов инерции в Советском Союзе.

Как выяснилось, дети способны воспринять любые новшества - в отличие от преподавателей и чиновников Минпроса. Которые и стали всячески препятствовать продвижению реформ.

A что еще им оставалось делать. Мимо них проходили огромные деньги. Да и места в новой системе им бы просто не нашлось. Основным аргументом противников реформ стал неопровержимый постулат: "Советское образование - самое лучшее в мире".

Когда через полгода стало ясно, что провал неизбежен, коллектив реформаторов раскололся на две части. Одни педагоги, во главе с А.Л. Семеновым, решили развалить систему стандартизированного советского образования любой ценой. Другие, во главе с руководителем "Малой школы" А.К. Поливановой, предпочли создать частное учебное заведение и заняться реформой образования в отдельно взятой школе.

Оба направления получили наглядное развитие: первые создали Институт новых технологий образования, и результат их работы сейчас может увидеть каждый - стандарта школьного образования больше нет. Другое дело, что из этого порой выходит неимоверная пошлость. Но это, будем надеяться, дело времени.

Вторые, после того как начальство 57 школы сочло их чересчур радикальными, создали объединение независимых исследователей "Малая школа" - исследовательский институт, совмещенный со школой.

Такая школа понравилась далеко не всем - она сразу же потеряла какое-либо покровительство во властных структурах, престиж, деньги.

Сейчас это негосударственная школа, выдающая аттестаты государственного образца.

Так каким же должно было стать образование в нашей стране?

Основная концепция "Малой школы" состоит вот в чем: невозможно определить, что является обязательным знанием, а что нет. Хочется научить школьников столь многому, что приходится выбирать. Но почему, по какому праву авторы сегодняшней школьной программы включали туда одно и не включали другое? Большая часть родителей до сих пор свято верят, что сегодняшний стандарт, так называемый базовый компонент, отобран умными и непогрешимыми людьми, которые взяли на себя ответственность раз и навсегда решить: что детям необходимо, а что нет. Что каждый ребенок должен, например, прочесть "Записки охотника" Тургенева, а о существовании "Леди Макбет Мценского уезда" Лескова можно никогда и не узнать! И так - во всем. В математике, биологии, физике.

"Малая школа" другого мнения, поэтому в ней довольно слабо определен обязательный курс. Есть, конечно, естественно-научный, гуманитарный и языковые циклы. Но внутри каждого цикла - большое поле выбора. Предпочтение отдается прежде всего тем курсам, которые интересны преподавателю, - тем, которые он может хорошо и интересно прочесть. Все курсы - авторские.

Второй особенностью школы является индивидуальный подход. Учеников всего вдвое больше чем учителей, в классах в среднем по 10 человек. Тебя не унижают, не бьют линейкой и не ставят в угол. Если ты чего-то не понял, то тебе будут объяснять до потери пульса - учительского; правда, обычно первым отдает концы ученик. Здесь тебе никогда не скажут слов вроде "здесь говорю я". Здесь тебя как минимум уважают. А чаще всего - любят.

Если ты хочешь и можешь учиться, то в этой школе получаешь колоссальное количество знаний. Если не хочешь... то тоже получишь. Хотя и не такое колоссальное. Все это я полностью осознал, только когда закончил нашу школу. И тогда же я понял главный ее недостаток: она слишком хороша для России. Ты становишься человеком с собственными взглядами и представлениями, который просто органически не может подавить в себе свободомыслие. Кроме того, ты привыкаешь к мысли, что преподаватели - умные люди, которые всегда могут и хотят тебя понять. А это, увы, далеко не так. И потом очень тяжело общаться с преподавателями в институте, которые всегда будут гнуть свою линию, - они-то не учились в Малой школе!
URL
16.05.2008 в 03:17

Lidi
(тяжело вздыхаю).
Но хотя бы у кого-то это есть.
URL
16.05.2008 в 17:59

bossybear
Gee Gee Gee Baby Baby, GD GD Baby Baby
Ужасно это все интересно. О таком не говорят нам, студентам, на педагогике и методике. Спасибо за информацию.
URL
16.05.2008 в 18:46

aretania
совсем не о таком. один умный человек сказал тут, что за новой школой стоит вовсе не педагогика с психологией, а методология
на самом деле, молодые учителя! учитесь у авторитетов. на практике. забейте на все, чему вас учили на педфаке. если конечно хотите стать учителями по-серьезке
URL
17.05.2008 в 00:07

bossybear
Gee Gee Gee Baby Baby, GD GD Baby Baby
на филфаке. :) нам и говорят всегда: этому научить нельзя, сами потом узнаете. Хоть бы такие статьи зачитывали-рассказывали, больше было бы пользы. А так все по организации урока ходим весь семестр.
URL
17.05.2008 в 00:17

aretania
очень просто. идешь, устраиваешься в школу к поливановой и учишься
если не берет, просто спрашиваешь, что читать. она очень демократичная, открытая женщина. просто потрясающая
URL
17.05.2008 в 05:29

felix_felicis
если можно, я как soon-to-be учитель прокомментирую.
меня удивило мнение автора, что артистичные учителя добиваются меньших успехов. успехов в чем? у нас на всю школу была одна единственная учительница, которая от всей души любила свою работу и при этом умела ее делать. вела русский язык. в итоге наша школа сдала этот гребаный ЕГЭ по русскому лучше всех в районе. это о чем-то говорит, не так ли? остальные учителя были противные тетки от 40 до 60, абсолютно некомпетентные в собственном предмете. педагогическое образование за плечами у дай бог 20 процентов, остальные пришли непонятно откуда. и это москва.
по-моему, артистизм заразителен. мне кажется, единственный способ привлечь внимание ученика к предмету - это показать, как ты сам любишь этот предмет, показать его интересным, а не обязательным, как это обычно происходит.

все это очень грустно. и грустнее всего то, как легко можно испортить дажее нормальный коллектив учителей, стоит назначить директором какую-нибудь грымзу. она испортит все, заставит уйти хороших учителей и оставит вокруг себя лицемерных крыс. и такие директора у нас в трех школах из четырех
URL
17.05.2008 в 14:26

aretania
тут вопрос понятий. если бы вы видели человека, который это написал, вы поняли бы, что она не о том. она имеет в виду артистично-хаотичных учителей. то есть, совсем невменяемых. в моей жизни была одна такая. она вообще ничего не могла преподать толком. клочки и эмоции
в поливановской школе вообще нет традиционных учителей. они все живы, умны, приятны. это люди, с которыми хочется общаться
URL
17.05.2008 в 17:58

ruinme
Съешь еще этих мягких французских булок, да выпей же чаю.
ужасно интересно! жаль нельзя второй раз в школу пойти :) ладно, будет шанс - отыграюсь на ребенке ))))

p.s. уууу... моя английская школа уже на прдпоследнем месте, лузеры. евроремонт не помог )
URL