[aretania]

высовываешь нос в реальный мир, а там дуют ветра и абсолютно ничего не понятно
я сейчас расскажу, о чем речь, а вы мне напишите, что думаете. только если вы об этом и раньше знали и думали, а не только что от меня узнали, прочитали и мигом сложили мнение
ок?

существует такая женщина маша гессен. я не знаю ее лично, не вдавалась в подробности ее бытия, но в целом всегда ей симпатизировала
сейчас оказалось, что весь мир (проявляющий себе в инете) ее ненавидит. даже презирает
ей отказывают в принадлежности к интеллектуальному сообществу (не в высоком смысле, в обычном, широком). приписывают ей антисемитские и антигейские взгляды (что пиздец\абсурд). считают ее оплотом глянцевой (инстеблишмент) журналистики (люди правда не понимают, что глянцевая журналистика - это космо и татлер? или даже лиза какая-нибудь, где работают люди принципиально другого внутреннего наполнения, нежели маша?)

сейчас я прочитала рецензию на ее книгу о безумце перельмане, и у меня волосы на голове зашевелились. автор стирает гессен в порошок, иллюстрируя свои выводы цитатами из книги. а цитаты абсолютно нормальные и вообще не про то, о чем автор пишет
(во второй части много интересного о гей-культуре в мат сообществе при советах,  tes3m, почитай)
теперь захотелось купить книгу. хотя мне вообще не интересно читать, что один человек придумал про другого (очевидно, что маша описывает созданный ею образ, а не реального перельмана). но никакого агрессивного протеста я против того не имею, поскольку глубоко увязла в болоте фанфиков, которые объективно круче))

дальше - маша выступает на дожде и впервые (?) открыто говорит о своей семейной ситуации (дочь родила сама, сына усыновила, женщина, с которой маша живет, родила еще одного пепсика), показывает фотки детей, призывает носить розовые треугольники, чтобы показать, насколько мы против, и чтобы россия не превратилась в довоенную германию
но это все равно вызывает негатив
причем, не у дремучей страны, которая боится и ненавидит все, что не в рамках прокрустова ложа
у нашей интеллигенции

что это все значит?

пс
гессен у стюарта
кто из русских может таким похвастаться? это же событие для наших палестин, нет? все должны ее обожать хотя бы за это (если не за книгу против путина). но нет

www.thedailyshow.com/watch/wed-february-29-2012...

@темы: культур

Comments

мне кажется так бывает, когда человека где-то не так поняли, а потом это непонятное разнеслось по интернетам и вуаля

[aretania]

дело в том, что многословные отповеди и обличения гессен пишут люди, которые поработали с первоисточниками
такие же записные умники, как и она

[Muvi]

тоже никогда в подробности ее бытия не вдавалась, но никакого негатива про нее никогда не встречала...

[aretania]

сейчас достаточно набрать ее имя в поиске блогов, чтобы минут за пять начитаться
некоторых терминов, к ней применяемых, я даже не понимаю толком

[aretania]

как ни странно, книжка про перельмана сразу же нашлась в электронном виде

[xofeht]

мне она нравится, тоже удивляюсь.
а интеллигенция не всегда радикально отличается от "дремучего народа", где-то в глубине, инстинктивно и глухо, живет то же самое.
конечно, не мне в восемнадцать лет об этом рассуждать)

[aretania]

в сорокалетней интеллигенции много кала и глухоты. и как раз из вашего 18-летия это видно особенно остро

[tes3m]

Ага, прочитала.))) прочтя книгу Гессен, мой коллега из Швеции решил, что Александров и Колмогоров публично не скрывали своих отношений и открыто жили семьей – на протяжении, как пишет Гессен, 50 лет. Информация о том, что Колмогоров был женат, а открытая демонстрация однополых отношений была в СССР подсудным делом, привела шведа в полную растерянность. Ну, конечно же, не открыто жили, а скрывали. Может, она просто думала, что это само собой понятно (что в СССР все такое скрывали)?

[aretania]

кхе-кхе. она этого не писала
я же объясняю: автор статьи, бесноватая, приводит в защиту своих выводов цитаты, в которых ничего нет
сейчас положу в бокс книжку. читай, наслаждайся

[aretania]

видишь? в нашей общей папке

[tes3m]

aretania, Спасибо!)))
Ага, вижу.

[Ambis]

Не разделяю восторга из-за Гессен. И если сейчас начать говорить, почему, это будет надолго...
Кстати, спасибо за ссылку на Плунгян, и я не знала, что она писала рецензию (правда, я "Перельмана" не читала, чтобы судить о текстах).

[aretania]

Ambis, пожалуйста! умоляю! я хочу понять. пусть длинно

[LonLi]

я про Гессен знаю только, что ее обвиняли в русофобстве. связано это с каким-то конфликтом во времена, когда она возглавляла "сноб". я не вникала.
и еще ее история про удаление груди. но про это она сама колонку в эскваере писала.

[Ambis]

Да я вряд ли что новое добавлю к тому, что вы уже, пожалуй, о ней читали. Разве что повторю других... То есть я тут оригинальной не буду точно. Это гражданка США, со своим своеобразным проамериканским взглядом на Россию, со своими проф. задачами (полагаю, не любому человеку дадут опубликовать извинения перед народом Сирии за вето России). Это профессиональный отстаиватель прав меньшинств, риторика которого построена не на равенстве, а все-таки на превосходстве и гениальности меньшинства (примеры: нашумевшая в "Снобе" дискуссия о "лесбиянках - лучших родителях", где предлагалось принять за истину утверждение какого-то сомнительного исследования и озадачиться тем, как воспитывать детей гетеросексуалам, если в лесбийских семьях дети успешнее, чем; так же примером можно назвать эту книгу о Перельмане - я ее не читала, но натыкалась на отзывы годичной давности читателей "Вокруг света", где Гессен публиковала отрывки из этой книги и шокировала неподготовленную публику откровениями о гомосексуальности одного советского академика (примеры реакции: pavel-vish.livejournal.com/134158.html, der-blinker.livejournal.com/781767.html). И если истоки антироссийскости Гессен я еще как-то могу понять, то апологетику исключительности меньшинств - как-то не очень. Ну не нравится мне такие методы, и все тут. (К слову о методах. Недавно приспичило мне поискать инфу на русском про давнюю группу "Розенштольц", в которой, так уж сложилось, один из исполнителей по ориентации гей. Первой в новостях лентах всплыла статья с "ГейРаши" и там ее назвали, кто бы сомневался, культовой немецкой "гей-группой", гм).

А так - да, Гессен интересная. И ролик у нее трогательный.

[aretania]

Лесбиянки действительно могут быть хорошими родителями, потому что стараются
Колмогоров действительно был геем
Геи действительно в процентном отношении талантливее натуралов. Значительно. Типа, как 1 и 50 процентов
Так же, как еврейская кровь дает особый склад ума
Это очевидно. При чем тут гессен?

По группу ничего не знаю. Возможно, там была пара текстов, которые геи восприняли как свои. И все. Навеки приняли в свои крепкие объятия

[aretania]

Кстати, я ничего не знаю про проамериканский взгляд на россию
Кроме того, что якобы америка выиграла 2 мировую
Какие там еще постулаты?

Кстати, не верю, что маша поддерживает эту чушь. По войну

[Muvi]

aretania, у меня насчет геев была теория, что у натуральный мужчина может прожить всю жизнь до гробовой доски и не обзавестись самоиронией никогда, для гея же такая вероятность сводится к нулю))

[aretania]

Потому что они в меньшинстве
И потому что с детства под прицелом
Невольно научишься смеяться
И быть чем-то замечательным, чтобы не запинали ногами

[Muvi]

aretania, ага, именно так. как-то же надо с этим жить

[aretania]

Это как некрасивые люди, которые всегда умнее красивых

[Muvi]

aretania, и то верно.

[tes3m]

Мне еще четыре года назад писала одна, между прочим, преподавательница из Петербурга, что "мало ли кто действительно был геем, но говорить об этом широкой публике нельзя". Но тогда это не угрожало обернуться законом.

[aretania]

Да, нельзя было для имиджа
А теперь они эту поправку сделают таким широко понимаемым законом, что никому мало не покажется
Вон чего редигер пишет. Видела? (не про туман))), перед этим)

[Ambis]

Знала, что коротко не получится. Но раз уж назвалась груздЁм... ))

> Лесбиянки действительно могут быть хорошими родителями, потому что стараются...

Абсолютный ППКС. И никто не сомневается в этом, ключевое же слово тут - "могут".
и талантливость геев, и факт академика-гея, и еврейские гены, дающие "особый склад ума" во мне лично никакого протеста не вызывают.

Но - одно дело, когда мы просто говорим об этом "за чашкой чая", и совсем другое - когда нам предлагают науч. исследования. Я лично нисколько не против постулата о большей талантливости геев, но науку и веру (религию, если хотите) отличает подход. В науке можно проверить истинность утверждений, в религии - нет. Инструмент постижения истины в науке только один - логика. Поэтому когда говорят, что "лесбиянки лучшие матери" и показывают какие-то цифры, то первое, что должен сделать человек ЛЮБОЙ ориентации, это поинтересоваться, насколько исследование выдерживает критику (чтоб потом где-нибудь публично не сесть в лужу). Ведь истинность или ложность любого утверждения вообще никаким образом не связана ни личностью его сделавшего, ни с обстоятельствами, при которых оно было сделано. Истинность или ложность всякого утверждения определяется только самим утверждением. Дважды два равно четыре, сказанное хоть Гитлером, все равно ведь будет четыре...

Так вот, возвращаясь к лесбиянкам. Речь в "Снобе" шла об неком масштабном американ. исследовании, на гос. уровне, которое заказали сами лесбиянки (фонд) и которое проводилось с 90-х годов. И вот в последние годы, мол, стали получаться цифры, "подтверждающие", что дети в лесбийских семьях "успешнее, чем". Но при этом выясняется, что выборка в исследовании - ничтожно мала, а контингент - богатые образованные лесбийские пары, которые, как вы понимаете, сравнивались с остальной, разношерстной массой людей. И у читателей сразу возникает резонный вопрос: а есть ли здесь предмет обсуждения, если исследование - с точки зрения науки - несостоятельно? Да, оно несостоятельно - признает и автор той публикации, и сама Гессен, НО с упорством пьяного предлагают обсудить, что теперь делать гетеросексуалам, как теперь им растить детей и чему учиться у лесбиянок, вот прямо настаивают. Тогда и началась та бурная полемика, которая вылилась в удаление комментов (ибо сам автор статьи был еще и модератором раздела) что и, полагаю, послужило той последней каплей для написания коллективного письма против ред. политики Гессен в "Снобе".

Опять же, если говорить объективно, то постулат "лесбиянки лучше справляются с воспитанием детей" звучит сильно несовременно и закрепляет "патриархальные" гендерные стереотипы, что совсем не вяжется с "современной" декларацией "свободы выбирать", на которую делают упор пропагандисты. Опять же меньшинства просят равенства в правах на основании "мы такие же люди, как вы". Но логически это означает, что среди них такой же процент идиотов, алкоголиков, педофилов, что и везде, и такой же процент людей с самоиронией (тут упоминалась), и такой же - гениальных людей. В противном случае - особым людям нужны особые права, а не права "такие же как у всех". Это просто логика, и ничего личного к геям.

> [Самоирония]
> Потому что они в меньшинстве
> И потому что с детства под прицелом

Это не доказательство особенной, отличной от "натуралов", самоиронии. Потому что в положении меньшинства и "под прицелом" оказываются масса других людей с самыми разными обстоятельствами. Почему здесь нужно говорить опять об исключительности геев, не понимаю. =) Это уже область религии.

П.С. Про отношение Гессен к ВОВ не знаю. Но в период ее редакторствования в "Снобе" было много вызывающих заголовков, типа "Не пора ли ставить на России крест?". =) Не то чтобы люди были против обсуждения бед России, но чувство меры...

[Ambis]

П.П.С. Нашла-таки книжку про Перельмана (на либрусеке), правда, не факт, что осилю... и опять же всего там не проверишь, это ж столько времени надо убить... Насколько я поняла ("Я вижу объяснение в гомосексуальности Колмогорова"), Гессен объясняет свое моральное право раскрывать тайну личной жизни академика потому, что это это, мол, аспект не его личный, а политический. Т.е. что великий математик претерпел, потому что страшен был "советский режим". Но при этом у математика почему-то было все, он дожил до старости, вел пед. деятельность. Тогда как демократичные англичане с его современником Тьюрингом, таким же выдающимся матетаматиком, обошлись довольно круто - суд, кастрация, лишение работы, самоубийство. Т.е. книжка пропагандистская однозначно.

[tes3m]

Гессен объясняет свое моральное право раскрывать тайну личной жизни академика потому, что это это, мол, аспект не его личный, а политический.

А зачем делать тайну из ориентации Колмогорова, теперь, когда его нет в живых?

Но при этом у математика почему-то было все, он дожил до старости, вел пед. деятельность.

Наверное, по той же причине, по которой благополучно (не считая постоянного страха) жил Чайковский или очень многие известные люди в той же Англии (например, секретарь Черчилля, Э.Марш). Познанский в биографии Чайковского пишет об этом так: "Если враги ничем не могли повредить таким повсеместно ненавидимым людям, как Мещерский, то тем более нечего было опасаться таким известным деятелям культуры, как Апухтин, не говоря уже о всеобщем любимце Петре Ильиче.
Соблюдение двух условий делало их позицию неуязвимой: принадлежность к привилегированному классу и сопряженная с ней образцовость политических воззрений (оба отличались своей консервативностью), а также разумность поведения, избегавшего эксцессов, знающего должную меру такта и вкуса. При таком положении вещей известность, связи и влиятельное покровительство предотвращали какой бы то ни было скандал, даже если паче чаяния он мог возникнуть из-за неосторожности, недоразумения или иных обстоятельств".
С Тьюрингом как раз и вышел скандал из-за неосторожности (он сообщил в полицию о грабеже со взломом, а грабителями оказались молодой человек, с которым у него была связь, с соучастником), в результате чего Тьюрингу суд предложил выбирать между тюрьмой и химической кастрацией. Конечно, ужасно, что с ним так поступили, но ужасно не из-за его его славы и заслуг, а потому, что неправильно наказывать за гомосексуальные отношения — хоть знаменитого человека, хоть никому не известного. И, конечно, не имеет значения, в какой стране это совершается, в Англии или в России, где так, как Колмогорову, везло, мягко говоря, далеко не всем.

[Ambis]

> А зачем делать тайну из ориентации Колмогорова, теперь, когда его нет в живых?

Ну, я так понимаю, что обычно если автор книги хочет поговорить о профессии человека, то ему не обязательно указывать, какой цвет трусов носил его герой. По этой причине читатели "Вокруг света", которые еще помнят, как пишутся тексты об ученых, увидели за темой гомосексуализма математика если не личную драму Гессен, то нарочитое педалирование темы точно. Но сама Гессен вроде бы делает упор на социально-политической составляющей, т.е. это разговор о непрекрасности советских нравов ("не потерявший своей актуальности" сегодня и т.д. и т.д. и т.д. и т.д.). В общем, если бы не было когда-то разговоров о Колмогорове-гее, то и книги про Перельмана не было бы, мое глубокое убеждение.

[Ambis]

Все разговоры об исключительности геев - это разговоры, которые лишают их права на равенство. Когда мы восхищаемся их "исключительными" качествами (я тоже грешна, если что), то делаем это так, будто бы совсем не ожидали этого от них. Будто хотим сказать: ну надо же, мы ничего хорошего от вас не ждали, а вы такой гениальный, как мило, большое спасибо... Мне тут сразу припомнилось вспоминание одно у М. Юденич: "Давным-давно, в середине 80-х, если быть точной, я оказалась в одной компании с замечательным чукотским писателем Юрием Рытхэу Компания была подмосковная, дачная, богемная - актёры, писатели, ещё какие-то весьма креативного вида люди, витиевато рассуждающие о высоком. Разговор почему-то всё время возвращался к Рытхэу, хотя сам он больше молчал, но каждый кто брал слово ( с бокалом, разумеется, в руке ) обязательно произносил спич, сводившийся к следующей тезе : чукотский мальчик, с трудом ( чуть ли не на собаках, да ) добравшийся до Ленинграда, выучился и стал не просто цивилизованным человеком, но одним из нас - писателем. Слова были разными, но суть одна, а главное - произносилось всё это в одинаковой тональности, с умилением доходящим до легкого увлажнения глаз. В какой-то момент Рытхэу наклонился к хозяину дачи и тихо - но я расслышала и запомнила каждое слово - заметил. Без обиды заметил и уж тем более без зла, отстраненно-иронично: "Эти замечательные люди испытывают острый приступ умиления от того, что я не гуляю по Невскому проспекту с куском сырого мяса в зубах, а совершенно так же, как они, ем ваш замечательный шашлык"

[aretania]

Книга о перельмане была бы, поскольку (как я понимаю) ее заказали
Почитала несколько страниц - написана легко, хорошо, интересно

Нет стандарта, как писать статьи об ученых. Они - такие же люди, и лично мне интересны личные подоплеки. И сама я всегда пытаюсь найти что-то личное в выхолощенных биография сов конструкторов, например

Колонку в снобе всегда модерировал тот, кто ее завел. Это изначально было правилом. И почему не работавшие в снобе, не имевшие к нему никакого отношения, уверены, что увольнение гессен как-то связано со срачом, удалением комментов и пр. Ну смешно ей богу. Уже несколько подобных мнений видела вчера

Любое высказанное мнение для кого-то является пропагандой. Вот для церкви упоминание геев в кино и литературе - тоже пропаганда. И она бьется за то, чтобы всю эту пакость запретить