прочитала, согласна практически со всем. Очень здорово облечены мои собственные мысли в правильные слова. Надо еще заметить, что часто критика фильма произрастает из такого банального источника как нелюбовь к Кире Найтли. При чем нелюбовь субъективная и устоявшаяся, за которой уже давно ничего не видят и видеть не желают.
Фильм пока не смотрела, но в статье не только о нем — и с основной мыслью я согласна. А по отзывам на Кинопоиске (там, кстати, из 19 рецензий 1 отрицательная) мне показалось, что фильм стоит посмотреть. А после этой статьи еще больше захотелось. (Прочитала и статью Быкова, понравилась его любовь к Толстому.)
Съешь еще этих мягких французских булок, да выпей же чаю.
посмотри уже, а? и расскажи нам ))
я пока смотреть не хочу из-за найтли. и дело даже не в том, что меня пугает ее драматургия с челюстью, а в том, что ей выбирают довольно специфичных героинь. статья мне понравилась в целом, но не в частном. я реально гневаюсь, что из хоббита решили сделать такое гомно. а сколько раз снимали полнейшую безвкусицу из мифов про короля артура? и сколько фильмов вообще на эту тему стоят того, чтобы смотреть? я знаю от силы один. или то, что сотворили с парфюмерном - здевздецкий звездец (((( потому что не стали делать по книге, которая довольно сложная, а сделали "про льбофь", которая типа всем понятна. дело не в интерпретации одного художника творчества другого художника. дело в кассовых сборах.
ruinme, есть много людей ни Парфюмера ни Хоббита не читавших, которые посмотрели хорошее кино, возможно даже пошли читать и прочитали еще лучшую книгу. И есть читавшие, впечатление от книги у которых нельзя испортить плохим фильмом. Но в идеальный образ которых точно не попасть, хотя бы потому что их много и у каждого образ свой. Фильмы снимают для первых, а не для вторых, имхо.
Съешь еще этих мягких французских булок, да выпей же чаю.
Viviena, которые посмотрели хорошее кино хорошо и зрелищно - две большие разницы. возможно, какое-то кино и снимают для тех, кто книг вообще не читает ))) но все это сводиться к тому, что зритель -идиот, читать не любит и сильную идею воспринять не может. в итоге подобное кино снимается по закону рекламы: "где потребитель хочет, чтобы ему почесали?"
ruinme, возможно, какое-то кино и снимают для тех, кто книг вообще не читает ))) я читаю и мне оба фильма понравились. Есть такое дело вкусовщина. =)
в итоге подобное кино снимается по закону рекламы: "где потребитель хочет, чтобы ему почесали?" не понимаю в каком месте это плохо. Если есть и артхаус всякий, для самых глубокомысленных и книги. Не все это ищут в кино.
Съешь еще этих мягких французских булок, да выпей же чаю.
Viviena, а я где-то призываю не снимать такие фильмы? ) собственно, вопрос тут стоит, как я понимаю, это кино или это почесать глаза?
мне не нравится, когда из хороших книг делают пошлые сценарии. и когда милую детскую книжку растягивают на 9 часов ради бабла. не вижу ни одной причины не иметь на этот счет своего мнения )
вам нравится - смотрите. а я не буду ) но я люблю кино и мне хотелось бы увидеть побольше хороших экранизаций.
Защита более адекватна, чем исходная статья, но тоже не совсем о том. Что касается Быкова, то он не понял, о чем экранизация, о России она в последнюю очередь.
Sorry about the blood in your mouth. I wish it was mine.
не совсем в тему, но может, будет интересно sites.google.com/site/annakareninablogdrama/hom... — блог девушки из массовки к анне карениной
интересно, а с дамой-автором связаться никак? хочу явки-пароли латвийского Яна-постановщика. фамилию, хотя бы одно название постановки или театра. заинтриговать-то заинтриговала.
дааа. гугл рулит. удивительным образом невозможно найти никаких концов и девушка тоже молодец. она ищет тех, с кем снималась, но не указывает свои координаты
Sorry about the blood in your mouth. I wish it was mine.
aretania, придётся тыкать палочкой в местных театралов и штудировать расписания постановок последних лет двух. Опасность в том, что Янов может оказаться много. А тут даже неясно, он Иен (иностранец) или Ян (латыш))))
Sorry about the blood in your mouth. I wish it was mine.
aretania, ну, есть два города, где ставил, имя и краткое описание внешности! В принципе-то, точки пересечения можно найти. Пока Ян — главная интрига блога дамы. Но сейчас приехала домой и уселась читать дальше. Работа с массовкой у Райта не даёт мне покоя, а тут такой кусок материала!
Посмотрела. Совершенно очаровательный фильм. А поскольку поставлен в условной манере, не раздражали даже всякие странности, вроде бородатых чиновников. Неожиданно очень понравилась Найтли. Первая Анна, в которую я поверила, несмотря на ее худощавость. Оказалось, это не главное. Зато в самом деле «что-то чуждое, бесовское и прелестное есть в ней» (ну, мне показалось, что есть).
Наверно, поэтому ей так подошла эта роль. Но я именно о ней написала, выделила, потому что от нее ничего хорошего не ждала, а вообще там все прекрасны, а прекраснее всех сценарист и режиссер, вот молодцы — такая верность книге, все самое важное сохранили.
Там нет ничего по теме поста. Просто девушка. Без единой мысли
Надо еще заметить, что часто критика фильма произрастает из такого банального источника как нелюбовь к Кире Найтли. При чем нелюбовь субъективная и устоявшаяся, за которой уже давно ничего не видят и видеть не желают.
А по отзывам на Кинопоиске (там, кстати, из 19 рецензий 1 отрицательная) мне показалось, что фильм стоит посмотреть. А после этой статьи еще больше захотелось.
(Прочитала и статью Быкова, понравилась его любовь к Толстому.)
это вообще один из самых прекрасных фильмов, которые я видела в кинотеатре в последние пару лет)
я и не знала, что Быков так фильмом возмутился, ужас как его зацепило.
я пока смотреть не хочу из-за найтли. и дело даже не в том, что меня пугает ее драматургия с челюстью, а в том, что ей выбирают довольно специфичных героинь.
статья мне понравилась в целом, но не в частном.
я реально гневаюсь, что из хоббита решили сделать такое гомно.
а сколько раз снимали полнейшую безвкусицу из мифов про короля артура? и сколько фильмов вообще на эту тему стоят того, чтобы смотреть? я знаю от силы один.
или то, что сотворили с парфюмерном - здевздецкий звездец (((( потому что не стали делать по книге, которая довольно сложная, а сделали "про льбофь", которая типа всем понятна.
дело не в интерпретации одного художника творчества другого художника.
дело в кассовых сборах.
хорошо и зрелищно - две большие разницы.
возможно, какое-то кино и снимают для тех, кто книг вообще не читает )))
но все это сводиться к тому, что зритель -идиот, читать не любит и сильную идею воспринять не может.
в итоге подобное кино снимается по закону рекламы: "где потребитель хочет, чтобы ему почесали?"
я читаю и мне оба фильма понравились. Есть такое дело вкусовщина. =)
в итоге подобное кино снимается по закону рекламы: "где потребитель хочет, чтобы ему почесали?"
не понимаю в каком месте это плохо. Если есть и артхаус всякий, для самых глубокомысленных и книги. Не все это ищут в кино.
собственно, вопрос тут стоит, как я понимаю, это кино или это почесать глаза?
мне не нравится, когда из хороших книг делают пошлые сценарии.
и когда милую детскую книжку растягивают на 9 часов ради бабла.
не вижу ни одной причины не иметь на этот счет своего мнения )
вам нравится - смотрите. а я не буду )
но я люблю кино и мне хотелось бы увидеть побольше хороших экранизаций.
интересно, а с дамой-автором связаться никак? хочу явки-пароли латвийского Яна-постановщика. фамилию, хотя бы одно название постановки или театра. заинтриговать-то заинтриговала.
и девушка тоже молодец. она ищет тех, с кем снималась, но не указывает свои координаты
абсолютно. человек понял, что посмотрел и очень хорошо об этом высказался.
А поскольку поставлен в условной манере, не раздражали даже всякие странности, вроде бородатых чиновников. Неожиданно очень понравилась Найтли. Первая Анна, в которую я поверила, несмотря на ее худощавость. Оказалось, это не главное. Зато в самом деле «что-то чуждое, бесовское и прелестное есть в ней» (ну, мне показалось, что есть).
То есть, она не благополучный типаж