[aretania]

Самое волнующее — составить бестиарий «вон из профессии».

Вы — словоблуды, не умеющие добывать информацию, говорят деловые журналисты адептам школы «авторского письма». Вы вообще боитесь с людьми разговаривать; придете, послушаете, запишете свои субъективные ощущения и мысли — и на них построите текст. Не умеете правильно ставить вопросы и добиваться ответов на них, копать фактуру. Смирения и самоотречения у вас нет! Как и цели стукнуть ладонью по телевизору мира, чтобы вместо белого шума появилась четкая, более-менее объективная картинка.

А вы, отвечают логоцентристы, вы литературно криворукие: как три слова ни сложите, все равно получается «Х купил Y». И все заметки у вас к этому сводятся, а ваши подвиги в виде перелезания через охраняемый забор за фактурой — они никому не нужны. Зачем? Проклятый вопрос, девальвирующий ценность любого расследования. «Мы раскопали, что друг Путина экспортирует половину русской нефти!» — «И что? Кого ваша нефть полоснет по сердцу?»

пишут здесь

а вот я, похоже, застряла между двумя мирами. уже на грани того, чтобы забыть, как складываются слова, но еще не научилась правильно ставить вопросы

@темы: личное, культур

Comments

[marsi]

Мы раскопали, что друг Путина экспортирует половину русской нефти!» — «И что? Кого ваша нефть полоснет по сердцу?

еще как полоснет!

[aretania]

мне вот тоже кажется, что просто шашкой рубанет. и журналиста этого вмиг не станет

[DThorne]

сам опенспейсовский текст словоблудие - но проблема существует. другой вопрос мне не понятно. ведь сосуществуют в западной журналистике два этих подхода и не рыпаются, не вырывают друг у друга кость. это что опять проявление богатого русского духа (чтоб ему пусто было).

[aretania]

мне кажется, это несформированность журналистского рынка и глубокое непонимание (на самом-то деле) смысла и приемов нашей работы
у нас же люди запросто переходят из одного формата в другой, а потом все удивляются - как так? почему такие странные тексты? почему журнал не складывается, а вроде взяли лучших? пример, татлер
потом: у нас лучший - это самый затусованный. можно без примеров да? реально текстов никто не читает (издатели и все, кто подбирает журналистов на проекты), выспрашивают, где был. послужной список решает все. но он же случайный! никакой логики нет
в зап журналистике существуют строгие ниши. глянец ни о чем (который мы искренне пытаемся переводить в синдицированных изданиях и удивляемся), культурология и прочие исследования (пишут специалисты с лит даром, публикуют нишевые издания, которых тысячи, и многие из них только по подписке), общественная журналистика (типа, смотрите, что происходит товарищи!), желтая (про звезд), экономическая, журналистика-литература. и конечно, самое вожделенное нашими умниками: стиль нью-йоркера. это когда много слов, элементы репортажа, до фига фактуры, до фига работы "в поле", и все на своих местах. и много раз многие пытались это провернуть. и каждый раз это заканчивалось ничем (удивительно, что русская жизнь до сих пор существует. будем считать, что они ушли в глубоко свой формат, читатель их полюбил и покупает их, как булочки).
а почему? а потому что наши журналисты, которые любят писать много слов и владеют этими самыми словами, вообще не имеют представления о работе с фактурой. а зачем куда-то идти? я и так умный, все знаю, все могу за всех сказать. я сама год назад такая была. и это так непрофессионально, что просто пиздец. и таких журналистов 90%, поскольку газет у нас теперь почти нет, и газетная школа мало того, что утеряна, но и презираема глянцевыми фифами. типа, вчерашний день. дуры девки. мы все проебали. ведь были и деньги, и время, и возможность командировок, и общий кайф всеоплаченности. а наши гл реды погрязли в спа и системе смол лакшери. ничего не сделали. никого не вырастили