не мощи, а именно нетленный труп. или наоборот - тело без всего остального. которое не разлагается, регенерируется, судя по его внешнему виду
хотелось бы завести разговор на тему "зачем ему это было нужно?", но боюсь никто не поддержит. хотя вроде бы опять же - сохранение тела, бессмертие, но ради чего? внутриконфессиальный назидательный момент?
хотелось бы завести разговор на тему "зачем ему это было нужно?", но боюсь никто не поддержит. хотя вроде бы опять же - сохранение тела, бессмертие, но ради чего? внутриконфессиальный назидательный момент?
Любопытно, кстати, что у славян на ранних стадиях внедрения христианства нетленность трупа считалась именно дурным знаком (откуда и истории про вампиров). Если тело не тлело, его нужно было сжечь. Это потом православие взяло у католицизма представление о нетленности как признаке святости. А у буддистов, похоже, все вполне католически
меня же в истории этой интересует другая вещь: что это за состояние? почему утверждают, что он жив, когда налицо обмыление? почему вся пресса так бравурно настроена, когда у человека развалилось лицо? в конце концов, это не первый случай замедленного разложения
в конце концов, это не первый случай замедленного разложения
Для пипла, который бульварные газеты и подобную же лит-ру читает, - все в первый раз: пипл читает Коэльо и тащицца, не зная, что все эти идеи уже миллион раз были в литературе, а новое у Коэльо только то, что он адаптировал их для людей столь низкой культуры, как те, кто его читает. Пипл читает новости и думает - ах! десятую планету открыли! (если следить за новостями, минимум раз в год эту десятую планету открывают; а если учебник астрономии прочесть, то выяснится, что таких "планет" в пределах солнечной системы облтается не одна тысяча). То же самое и здесь.
А вот с мотивацией самого будущего "нетленного трупа". конечно сложнее. Вспоминаю слова своего научника Никишенкова применительнок участникам религиозных движений: "Здесь мы имеем дело с людьми с измененным сознанием. Думаю, тут как раз такой случай...